Növény vagy hús? – Növényi hús!
Az első dolog, ami eszünkbe jut, mielőtt valamit rátennénk a tányérunkra, hogy vajon fi nom lesz-e? Mivel mindenki más-más ízű ételt szeret, nem beszélhetünk más nevében, mégis azt gondoljuk, fi nomnak kell lenni, ha ezek az étkek sikeresek, és sokan fogyasztják. A sportolók aggodalma, hogyan fogja befolyásolni az izomépítés folyamatát? Befolyásolja-e az edzéstervet?
A járvány sok egyéb mellett az étkezésünkre is komoly hatással volt. Mivel az élelmiszer-feldolgozó létesítmények a leállások miatt sokszor nem tudták tartani a tempót, a fogyasztók egy része a növényi alapú alternatívák felé fordult. Bár a növényi alapú húsipar a koronavírus miatt fellendült, a növekedés fenntartásának érdekében számos kihívást kell leküzdeniük a cégeknek. Több felmérés szerint is a legfontosabb szempont az egészség volt, második helyre a környezeti hatások kerültek. Egy kis előzmény: az ősi vadászógyűjtögető népek nem jutottak annak idején rendszeresen húshoz. A „vegetáriánus” ősi indián jelentése: rossz vadász.
Érdekes módon a vegetarianizmus története szoros összefüggésben állt a vallásokkal, a hinduizmussal, buddhizmussal. Az kr. e. 3200-ban élő egyiptomi emberek a karma miatt tartották magukat a húsmentes étrendhez. A reneszánsz korszakában a hús drága luxuscikknek számított, ebben az időszakban kezdtek visszanyúlni Pitagorasz elveihez, aki azt vallotta, hogy az állatokkal is a lehető legemberségesebben kell bánni. Az 1800-as évek végén Londonban népszerűnek számítottak a húst, mint alapanyagot nélkülöző éttermek, melyek olcsón nyújtottak tápláló eledelt. A háború után Európában a kényszer vitte rá az embereket a hús mellőzésére. A 80-as, 90-es évek óta az etikai megfontolás mellett hangsúlyossá vált a növényi étrend környezetkímélő szerepe.
Az egészségügyi hatásokra rátérve, az új hús alternatívák közvetlen emberi egészségre gyakorolt hatásairól keveset tudunk. Nem voltak randomizált vizsgálatok, nagy és hosszú távú vizsgálatok, amelyek alkalmasak lehettek volna a diéták egészségügyi következményeinek kimutatására. Ennek megfelelően nem feltételezhetjük biztonságosan az új húsalternatívák egészségügyi előnyeit a hússal szemben sem. A kevésbé feldolgozott, sovány húsok, legelőn nevelt állatok, vadak esetében inkább ezek mellett állunk ki. Az FDA által az új húspótlók összes öszszetevőjét biztonságosnak ítélték, de a részben hidrogénezett olajok is ebbe a kategóriába tartoznak, be is tiltották őket. A széles körben használt cukorpótlók esetén a feltételezett egészségügyi előnyeiket fi gyelembe véve is fennáll a kétség, és a legfrissebb kutatások újból felhozták az aggályokat.
A növényi alapú húsok borsóból vagy szójababból készült fehérjéket használnak. Ha a növényi hús szóját használ, akkor mind a 9 esszenciális aminosavból tartalmazza a megfelelő mennyiséget, amennyiben borsófehérjét használ, akkor csak 2-t a 9-ből. A növényi húsok is feldolgozott ételek, néhányuk adalékanyagot is tartalmaz. Vásárlás előtt érdemes mindezeket megnézni.
Összefoglalva: a növényi hús nem csodaszer. Azok számára, akik etikai megfontolásból választották a javarészt növényi táplálkozást, ám néha mégis csalnak, a szabad tartású háziállatoknak a körülményekhez képest etikus leölése, feldolgozása jelentheti az arany középutat.
Dr. Nardai Ilona